Страсти по отчету Башкана Гагаузии перед НСГ

Опубликовано 28 июня
Страсти по отчету Башкана Гагаузии перед НСГ

Эта публикация вызовет неоднозначную реакцию. И ясно почему. Даже если большая часть написанного тут Иваном Бургуджи - правда, все равно все помнят, что в отношении к Башкану М. Формузал (например) у него была другая правда. Так хочется, чтобы правда хоть иногда пересекалась с истиной. И справедливостью. Но текст Ивана Бургуджи мы даем без правок. Читайте сами, думайте, решайте...​

 И снова, в очередной раз, приходится возвращаться к теме об искусственно подогреваемых страстях по отчету Башкана Гагаузии перед Народным Собранием Гагаузии.

 Приходится с горечью признать, что кому то уж очень не имеется и очень уж хочется, под любым предлогом и соусом дестабилизировать ситуацию в Гагаузии.

 При всем моём уважении, не могу согласиться  с безапелляционными, ультимативными утверждениями некоторых представителей гражданского общества и депутатов Народного Собрания Гагаузии о том, что Башкан Гагаузии обязана лично отчитаться перед депутатами НСГ, как подотчетное им должностное лицо.

 Надо все-таки всем поубавить пыл и вернуться в рамки правового поля, соизмеряя свои действия и высказывания с требованиями норм законов АТО Гагаузия, вольно или невольно, не вводя никого в заблуждение и не пытаясь манипулировать сознанием людей. Ведь не депутаты избирают Башкана Гагаузии, а его избирает народ Гагаузии путем прямого всеобщего голосования.

 Поэтому говорить о какой-то мифической подотчетности всенародно избранного Башкана Гагаузии перед депутатским корпусом априори является кощунственным, неестественным, противоправным и антиконституционным лозунгом.

 Следует всем осознать и понять простую истину: в Гагаузии, в отличие от собственно Республики Молдова, - не парламентская форма правления, а, скажем так, полупрезиденсткая. А потому, в своих умозаключениях и высказываниях в этом вопросе всем надо исходить из этого постулата.

 Я не раз ранее уже подчеркивал, что Народное Собрание Гагаузии не является вышестоящей инстанцией по отношению к Башкану Гагаузии, хотя НСГ и утверждает на срок своих полномочий, по представлению Башкана Гагаузии, структуру и состав Исполнительного Комитета Гагаузии.

 Тот факт, что Башкан Гагаузии в этом случае выступает, как бы, в двух ипостасях: собственно Башкана (Президента), - как высшего должностного лица Гагаузии и Председателя Исполкома (Правительства) Гагаузии – сути абсолютно не меняет.

 Законом определено, что Башкан, Исполком и Народное Собрание Гагаузии являются равноправными институтами органов государственной власти Гагаузии, функционирующие на основе разграничения своих прав и полномочий в законодательной и исполнительной сфере деятельности.

 Эти органы власти в пределах своих полномочий самостоятельны и функционируют во взаимодействии, а не соподчиненности.

Это закреплено в нормах закона «Об особом правовом статусе Гагаузии (Гагауз Ери)» и Уложения (Основного закона) Гагаузии.

Уложение (Основной закон) Гагаузии имеет прямое действие и, в случае разногласий между Уложением и другими нормативными актами Гагаузии - приоритет отдается нормам Уложения.

 Так, статья 75 Уложения (Основного закона) Гагаузии определяет, что Исполнительный Комитет в своей деятельности подотчетен Народному Собранию Гагаузии. Подчеркиваю, Исполнительный Комитет, как коллегиальный орган, в своей деятельности подотчетен Народному Собранию Гагаузии, но не Башкан Гагаузии, как высшее должностное лицо Гагаузии. Как говорится, между этими понятиями дистанция огромного размера. Башкан, как Председатель Исполкома Гагаузии или Исполком Гагаузии, как коллегиальный орган, могут принять решение и поручить выступить с отчетом об определенной сфере деятельности Исполкома Гагаузии перед Народным Собранием Гагаузии одного из заместителей Председателя Исполкома, либо любого члена Исполкома. Это их право, а не прерогатива НСГ.

 Это положение находит дальнейшее своё развитие и закрепление в законе «Об Исполнительном Комитете Гагаузии», статья 5 которого четко прописывает и предписывает ответственность и подотчетность Исполкома Гагаузии перед Народным Собранием, определяя, что «Начальники управлений Гагаузии по решению Народного Собрания отчитываются перед ним о своей работе».

 А статья 16 указанного закона четко определяет форму предоставления Исполкомом Гагаузии информации об исполнении бюджета Гагаузии, предписывая, что «Исполком информирует Народное Собрание Гагаузии о ходе исполнения бюджета Гагаузии».

 Статья же 68 Уложения (Основного закона) Гагаузии, определяя компетенцию Башкана Гагаузии, четко предписывает, что Башкан Гагаузии представляет Народному Собранию Гагаузии ежегодную информацию о деятельности органов публичного управления. Представляет информацию, а не отчет. Эти же совершенно разные понятия. При этом законом за Народным Собранием Гагаузии не закреплено полномочие, принимать какое-либо решение нормативного характера, по указанной представленной информации Башкана Гагаузии.

 Следует отметить, что статья 117 закона АТО Гагаузия «О Регламенте НСГ», действительно предусматривает заслушивание Народным Собранием отчета Главы Гагаузии об исполнении бюджета Гагаузии за предыдущий год, но не предписано, что данный отчет оглашает лично Башкан Гагаузии.

 Анализируя нормы Уложения (Основного закона) Гагаузии, закона АТО Гагаузия «Об Исполнительном Комитете Гагаузии», закона АТО Гагаузия «О Регламенте НСГ», следует признать, что закон не запрещает Башкану Гагаузии, подписав текст указанного отчета и направив его в НСГ, поручить его оглашение одному из своих заместителей на пленарном заседании НСГ.

 При этом следует также учесть тот факт, что закон АТО Гагаузия «О Регламенте НСГ» является внутренним документом или, так сказать, настольной книгой депутатов, регламентирующий вопросы и процедуры работы собственно НСГ и его рабочих органов, а не Исполкома или Башкана Гагаузии.

 Отмечу также, что статья 118 закона АТО Гагаузия «О Регламенте НСГ», предусматривает осуществление Народным Собранием Гагаузии контроля за соблюдением Главой Гагаузии, органами исполнительной власти установленного порядка распоряжения (в части отчуждения) имущества, находящегося в собственности АТО Гагаузия.

 Но в числе методов и форм данного контроля, используемых НСГ отсутствует такое понятие - как отчет Башкана Гагаузии перед Народным Собранием Гагаузии.

 Поэтому, на мой взгляд, не стоит пытаться делать шторм и бурю в стакане воды, в ультимативной форме требуя того, что не прописано в законе, пытаясь выдать желаемое за действительное.

 Сказанное, конечно же, ни в коей мере не означает, что Башкан Гагаузии по какой-либо проблеме или какому-либо вопросу не может выступить с отчетом перед депутатским корпусом НСГ.

 Но это будет её личное решение, её добрая воля, а не ультимативная обязаловка кого бы то ни было: то ли депутатов, то ли политических оппонентов или представителей расплодившихся, как грибы после дождя всевозможных НПО.

Иван Бургуджи,
Председатель Народного движения «Гагауз Халкы»